组织小型生日会，让员工感受不同的“520”

来源：唱对台戏网编辑：扬州市时间：2025-04-05 05:59:51

而在一个社会共同体中，社会成员之间的合作能够产生超越个体的力量，从而更好地在自然环境中生存与发展。

由于在权力顶层缺乏一个代表共同体的机构的参与,国王的个人性身体未能彻底转变为民族王国的制度性身体,最后只能通过大革命来完成。[9] G.L.Harris,King,Parliament,and Public Fiance in MedievalEngland to1369,Oxford:Claredon Press,1975.[10] W.S.Holdsworth,A History of English Law,Vol.1,Boston:Little Brown,1922,pp.33-34.[11] W.Stubbs,The Constitutional History of England,Vol.I,Oxford:Clarendon Press,1891,p.280.[12] F.Liebermann,The National Assembly In Ihe Anglo-Saxon Period,Halle a.S.:Max Mieyer,pp.2-5.[13] Edward A.Freeman,The Growth Of The English Constitution From The Earliest Time,London:Macmillim And Co,1909,pp.62-64. 杨利敏，法学博士，政治学博士后。

来源：《学习与探索》2020年第3期。更为重要的是,在英国的政治实践中,这一观念从一开始就以某种制度形态贯穿在英格兰王国的现实政治架构中,此即在王国层面上的王廷大会议和地方层面上的民众大会,前者代表王国实体参与国王对王国事务的治理,而后者则作为地方社区处理地方的相关事宜。这里的关键是,存在着一个作为实体的王国,并且这个王国能够以某种被代表的方式直接出场。[8] 菲利浦·T.霍夫曼、凯瑟琳·诺伯格编:《财政危机、自由和代议制政府(1450—1789)》,储建国译,上海:上海人民出版社2008年版。作为政治权力的制度化安排体系而言,议会是使英国宪治得以发生的关键原因。

诺曼和金雀花国王的王廷大会议,从表面上看来是封建的,因为它主要按封建原则由国王的直属封臣所组成,但它却具有上述任何欧洲大陆的封建会议所不具有的属性。在较小的程度上,国王的其他重要治理机构如财政署(Exchequer)、文秘署(Chancery)都有同样的经历,它们在议会的压力下步出国王的直接控制,成为整个王国的公共机构。所谓兽传人，是指病原体从野生动物传染到人体的过程。

长期以来，《野生动物保护法》主要通过各种名录、以正面表列的方式确定野生动物的保护范围。如此来说，名为《动物防疫法》，在某种程度上实为家畜家禽防疫法。一是突然发生，二是原因不明，三是传染病。全面禁止野生动物利用既引起野生动物相关产业的强烈反弹，也会凸显一刀切方案在就业、经济、环保等多个领域产生的各种弊端。

现行的重大疫情防控体制，虽然由《传染病防治法》《突发事件应对法》和《突发公共卫生事件应急条例》组合而成，但毋宁只是有限的单线防御。（2）应当扩大动物疫病的种类，从家畜家禽疫病扩展到更为全面的动物源性传染病，将《动物防疫法》中的人畜共患传染病修改为人兽共患传染病。

组织小型生日会，让员工感受不同的“520”

一方面，野外生活的动物未必是法律上的野生动物。兽传人阶段的制度空白，不是《传染病防治法》单方面造成的，而是它与《动物防疫法》共同造成的。虽然一些具体条文也含有野生动物等不确定概念，但有一般条款发挥兜底性的保护作用，不易产生漏洞和裂缝。从体系的视角来看，《动物防疫法》是针对动物之间传染病的中端环节，《传染病防治法》是针对人与人之间传染病的后端环节。

像果子狸、貉这样人工繁育的野生动物依然可能落入两部法律二元分立产生的制度间裂缝，它们既难以得到《野生动物保护法》的有效保护，也难以纳入《畜牧法》的规范利用。该法针对家畜家禽已经建立起具体防疫制度，但尚未针对人工繁育野生动物建立具体防疫制度。自此，传染病防治机制得以全面启动。在《野生动物保护法》上，许多人工繁育野生动物被剔除出保护范围。

因此，《动物防疫法》第三条现已改为本法所称动物包括人工饲养、捕获的其他动物。（二）《动物防疫法》与《野生动物保护法》之间的空白《动物防疫法》中的名不副实问题，在一定程度上导致人工繁育的野生动物处于制度空白的状态，但是，制度空白不是单方面造成的，而是《动物防疫法》与《野生动物保护法》共同引发的。

组织小型生日会，让员工感受不同的“520”

许多学者聚焦《传染病防治法》，探究疫情报告公布机制的完善，关注强制隔离与比例原则的平衡关系，找寻风险社会中公共卫生体系建构路径。一种野生动物，如果难以检疫，就不得利用。

其次，重新回到人工繁育野生动物这一法律概念上，能够更为清晰地观察两部法律中间的模糊地带。这两个原则，决定了传染病防治的两个基本逻辑。吊诡的是，尽管《宪法》明确规定动物保护，但《野生动物保护法》偏离了《宪法》的要求，将动物保护限缩为野生动物保护。（一）从野生动物保护法到动物保护法2020年，全国人大常委会通过《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》。综上，《动物防疫法》实为家畜家禽防疫法，未采用全面的人兽共患传染病，只采用狭隘的人畜共患传染病，其防疫范围亟待扩大。就近期而言，立法机关应依照同等风险、同等对待的原则进一步修改《动物防疫法》。

但在微观层面，大量的例外条文不断消解甚至几乎架空这个宏观上的二元划分。《动物防疫法》只管畜传畜和畜传人，不管兽传人。

但我国法律将动物一分为二，分别制定《野生动物保护法》和《畜牧法》。对于由野生动物传染给人的新发传染病，两部法律都缺乏应对机制，没有形成类似于人畜共患传染病的协调配合机制。

诚然，如果仅考虑经济利用价值而不考虑公共卫生风险，那利用野生动物人工种群与利用家畜家禽的确没有多少差别。另一方面，农业农村部畜牧兽医部门身处中间环节，只专注于动物防疫。

从表面上看，上述四部法律似乎已经组成严丝合缝的完备系统，分为前中后三个环节。但是，从动物和动物疫病两个角度分析具体条文，就会发现《动物防疫法》似乎存在某种名不副实的现象。兽传人是突发原因不明传染病的萌芽阶段。简言之，没有检疫，不得利用。

但在微观上，它的确掺杂了利用野生动物的附带目的，利用性条文遍布整部法律其次，保护野生动物与利用野生动物之间存在张力。它们名为野生动物，表面上受到保护，实际上却被视同家畜家禽来利用。

第三，在确定人传人的严重性和危害性后，纳入法定传染病分类体系。对此，立法机关应当在这道主防线之前，梯次设置多层绵密的前沿防线，建立层层设防、层层衔接的防控机制。

为了落实完善重大疫情防控体制机制，健全国家公共卫生应急管理体系这一要求，本文力图超越单个法律的局部视角，从宏观的体系视角，依次揭示一连串的法律漏洞如何形成，进而产生深层制度裂缝。现行法还未针对兽传人阶段建立有效的监测、预警和预防机制。

其次，应当遵循宪法要求的动物保护。长期以来，野生动物检验检疫项目以及相关标准的确处于一种空白状态。就宏观机制而言，两部法律应当积极合力介入，与《中华人民共和国生物安全法》（第二十七条）加强衔接协调，共同组成国家生物安全风险监测预警体系，进而覆盖兽传人阶段，将疫情控制在萌芽阶段。二是《野生动物保护法》与《畜牧法》之间的漏洞。

这份名录从上述家畜家禽疫病中选定了26种作为人畜共患传染病。第一条增加防控人畜共患传染病的立法目的，第三条将合法捕获修改为捕获，一定程度上扩大了《动物防疫法》覆盖的动物范围。

但实际上，当中既有法律内部的漏洞，也有法律之间的空白，漏洞与空白甚至连成一条制度裂缝。家畜家禽、宠物、外来物种等，都会发生野化现象。

首先，现行法未能完全弥合野生动物与家畜家禽二元分立引发的制度裂缝。两个基本概念相对而立，被赋予不同的法律结果。

上一篇：构建一体化消博会知识产权保护机制第四届消博会知识产权保护工作侧记
下一篇：首张国内光伏电站认证证书颁出

组织小型生日会，让员工感受不同的“520”

友情链接